q
Подписывайтесь на наши аккаунты в соцсетях:

17 марта сего года нарсудом 1-го участка гор. Брянска слушалось дело по обвинению врачом Здравомысловым врача Полянского в клевете.

Суть дела, относящегося ко 2-й половине 1921 года, сводится к следующему: врач Полянский в качестве завгублечпода Брянского губздрава в порядке служебного долга доложил завгубздраву тов. Лихушину о факте торга и продаже врачом Здравомысловым крайне необходимого тяжело больного, находившегося в 1-й советской больнице препарата, причем необходимость расплаты за полученный у Здравомыслова препарат, вызвала задержку в подачи экстренной помощи умирающему больному.

Вследствие сделанного заявления тов. Ликушиным в Губчека врач З<дравомыслов> был арестован.

Через 10-11 дней врач З<дравомыслов> был освобожден, а дело за отсутствием состава уголовного преступления было прекращено, каковое обстоятельство дало врачу З<дравомыслову> повод возбудить против завгублечпода врача Полянского уголовное преследование за клевету.

К защите интересов врача Полянского был допущен член коллегии тов. Утянский и по поручению губотдела «Всемедикосантруда врач Грабовский».

Показание первых свидетелей со стороны обвиняемого Полянского (тов. Ханина, Лихушина и Верташа) сразу выявили общественную сущность процесса, превратив обвинителя врача Здравомыслова в обвиняемого.

Установив наличность факта торга и продажи врачом З<дравомысловым> препарата, необходимого для спасения жизни умирающего больного, названные свидетели дали самую нелестную характеристику врачу З<дравомыслову> с общественной и этической стороны. Ряд следующих свидетелей со стороны врача П<олянского> наиболее авторитетные врачи гор. Брянска (Усанов, Голованов, Фрумин, Шуберт, Смирнов и зубврач Войтинский) окончательно «доканали» врача З<дравомыслова>, заявив суду, что свое письменное суждение о недобросовестности врача Здравомыслова, порочащего звание врача, они поддерживают и подтверждают в полной мере, причем каждый из названных свидетелей привел ряд фактов и данных, подкрепляющих их заявления о недобросовестности врача.

Один из свидетелей указал случай с его матерью, у которой за 3-4 недели до смерти ее от туберкулеза врачом З<дравомысловым> был признан сифилис и предложено лечение Сальверсаном.

Свидетели со стороны врача З<дравомыслова>, не давшие никаких существенных показаний, не в состоянии были изменить к лучшему дурную репутацию врача З<дравомыслова>, ярко установленную на суде свидетелями со стороны врача П<олянского>.

В связи с ходом судебного следствия обвинительная против врача П<олянского> речь врача З<дравомыслова> превратилась в тщетную самозащиту.

После двухчасового совещания нарсуд вынес приговор, согласно которого действия завгублечпода врача П<олянского>, как ответственного совработника были признаны правильными, состав клеветы был отвергнут и врач П<олянский> был призван по суду оправданным.

В.

 

Брянский рабочий. – 1923. – 23 март. (№176)